我不是人，我已经丧失了为人的资格，我只能做神了！
“神啊，为什么我是短暂就消失的呢？”美如此问道。
神回答说：“我只能完美地完成短暂就消失的东西。”
爱、花、露水和青春一听到这番话，就哭着从宙斯的王座前退下。

哈哈哈！！！
书本误天下，也无书不成欢。其实书不书都无所谓啦。书嘛只不过是一种载体，一种人类在很长一段时间内习惯了的“知识”的载体，现在是音像时代了，有很多人会选择去看电影和听音乐。那是一种进步，也是一种必然。但我们又不可否认书本存在的价值，它毕竟是我们在长久以来习惯了的一种吸收知识的方式，而且它的地位也还没被电影和音乐所代替。看书比看电影和听音乐方便，但在这里我想提出最方便的方式——那就是“读心”。“读心”一词并非我所创，据记忆这是“国藩”同志率先提出来的。我只是代为引用而已。“读心”——就是把全世界来读，有书就读书，有电影就看电影，有音乐就听音乐……如果我们不方便进行这些比较典型的吸收知识方式，我们可以读心，可以读天下万物，我们可以无时无刻地去修练，去提高自已的境界。而在这个学习与进步的同时我们也要保持一份平常心，虽然每个人遇到好的东东总会生出兴奋，而这种兴奋感也在一定程度上是有助于学习进步的。但要达到更高层次的话，我们便应以平常心去“淡泊以明志，宁静可致远。”了。
好了，有话下次再说吧，在此想问一下狂乱：你是独身主义还是独身而非主义者啊？呵呵，而我是属于后者。

 

 

我看了“读心”一帖，总觉得有些话不吐不快！
　　首先，我认为“书本误天下，也无书不成欢”这句话说得对也不对。书本不误天下，误天下的只是那些尽信书的书虫。请注意人和书的分别。“百无一用是书生”、“负心多是读书人，仗义每当屠狗辈”的深刻内涵，值得我们去深入理解。
　　其次，我认为“其实书不书都无所谓啦。书嘛只不过是一种载体，一种人类在很长一段时间内习惯了的‘知识’的载体”这句话很对。你既然体会到“尽信书不如无书”、“书是死的，人是活的”道理，就不应过于执着。书本来只是人们思想认识发展的一个工具。春秋战国的“百家争鸣”是中国的思想鼎盛时期。那韩非子、孙子、墨子、庄子、孔子等先人的思想从何而来？他们决不是从书本中得出自己的思想。我国后人竟无一可超越他们，那才是我们中国人的悲哀，中国日渐衰落的根源。
　　再者，我认为“读心论”其实就是一种唯心论。我们看待每一事物，应从事物的本质入手，而非是从自己的心去着手。毕竟任何人不可能是完人，自有其认识的局限性。我们的心（其实是脑）感受到的往往是表象、虚象，不然就会有那句“真理总是掌握在少数人的手中”话了。
　　最后，“独身主义还是独身而非主义者”与否，那只是人各有志。世人有的喜做伪君子，有的乐当真小人。这悉随尊便，与人无尤。你大可不必执着、拘泥于此的，只要自己把握好自己，分清善恶就是了。
　　上述观点当否，请参详。

此帖于 2003-2-2 13:06 被阿肖修改过